Dana White, Zuffa Boxing y la amenaza al boxeo: el nuevo modelo que podría perjudicar a los peleadores

La irrupción de Zuffa Boxing, el nuevo proyecto impulsado por Dana White, TKO Group Holdings y capital saudí, ha sido presentada como una revolución destinada a “salvar” al boxeo en Estados Unidos. Sin embargo, detrás del discurso de modernización y orden, comienzan a surgir señales alarmantes: contratos restrictivos, intentos de modificar leyes federales y un modelo que recuerda demasiado al sistema que rige en la UFC, donde los peleadores reciben una porción mínima de los ingresos.

De acuerdo con una extensa investigación publicada por el prestigioso periodista Thomas Hauser en el diario británico The Guardian, Zuffa Boxing no solo propone un cambio estructural en el negocio, sino que busca hacerlo debilitando la Ley Muhammad Ali, una de las pocas herramientas legales diseñadas para proteger a los boxeadores profesionales frente a abusos de promotores y conflictos de interés.

Zuffa Boxing y el intento de cambiar la Ley Ali

La Ley Muhammad Ali fue creada para establecer un “muro” entre promotores, managers y organismos de clasificación, evitando que una sola entidad concentre todo el poder. El problema, según Hauser, es que Zuffa y sus aliados están presionando al Congreso estadounidense para modificar esa ley y permitir la creación de las llamadas “Organizaciones Unificadas de Boxeo” (UBO).

En la práctica, este cambio permitiría que Zuffa actúe simultáneamente como promotora, organismo de ranking, entidad sancionadora y gestora contractual, algo que hoy está prohibido. Para muchos veteranos del boxeo, esto abriría la puerta a un monopolio de facto, similar al que la UFC mantiene en las artes marciales mixtas.

Oscar De La Hoya fue directo al referirse al proyecto:

“Esta legislación legalizaría los mismos conflictos de interés que la Ley Ali fue creada para impedir. Sería el modelo UFC trasladado al boxeo”.

Contratos largos, derechos perpetuos y poco margen para el boxeador

Uno de los puntos más preocupantes es el contrato que Zuffa Boxing está ofreciendo a los peleadores, al que Hauser tuvo acceso. Aunque algunos términos pueden variar según el perfil del boxeador, el marco general es claro: control casi total por parte de la empresa.

Entre los aspectos más cuestionados se destacan:

• Contratos de hasta seis años, un período extremadamente largo para un boxeador.

• Zuffa puede extender unilateralmente el acuerdo si el peleador se lesiona, rechaza una pelea o incluso si un combate es cancelado.

• El boxeador no puede competir en ningún otro deporte de combate durante la vigencia del contrato.

• Zuffa adquiere amplios derechos sobre la imagen, nombre, voz, tatuajes, movimientos y hasta futuros usos en videojuegos, realidad virtual o inteligencia artificial, en algunos casos de forma perpetua.

• Los peleadores recibirían apenas 15% del ingreso bruto por merchandising de eventos o 30% del neto en otros productos.

Para ponerlo en contexto: en el boxeo de élite tradicional, los protagonistas suelen quedarse con entre el 70% y 80% de los ingresos del evento. En la UFC, los peleadores reciben entre 17% y 20%. Todo indica que Zuffa Boxing apunta a ese mismo reparto.

Menos protección legal y más poder empresarial

Otro punto sensible es que, bajo el nuevo esquema, los boxeadores perderían el derecho a demandas colectivas, quedarían obligados a resolver conflictos mediante arbitraje privado en Nevada y verían seriamente limitado su acceso a la justicia.

Además, Zuffa podría rescindir contratos si un boxeador pierde una pelea, empata o incluso si el combate termina sin decisión. En otras palabras, el margen de seguridad laboral para el peleador es mínimo, mientras que los derechos de la empresa permanecen intactos.

Chris Algieri, ex campeón mundial, lo resumió con claridad:

“La Ley Ali necesita mejoras, sí. Pero no para debilitarla. Los boxeadores ya son explotados lo suficiente”.

Carteleras flojas y señales de alerta

El lanzamiento de Zuffa Boxing 01, transmitido por Paramount+, tampoco ayudó a disipar las dudas. Lejos de peleas competitivas, el evento presentó combates desparejos y escaso nivel, contradictorios con el discurso de Dana White contra las peleas “A-side vs B-side”.

Las otras carteleras anunciadas —con nombres como José Valenzuela vs Diego Torres o Efe Ajagba vs Charles Martin— refuerzan la sensación de que Zuffa apunta más a controlar volumen y costos que a elevar la calidad del producto.

¿UFC 2.0 para el boxeo?

La pregunta que flota en el ambiente es inevitable: ¿Zuffa Boxing busca mejorar el boxeo o dominarlo?
La experiencia de la UFC, que recientemente pagó 375 millones de dólares para resolver una demanda antimonopolio, no genera confianza entre los boxeadores.

Como advierten promotores y veteranos del deporte, la competencia es saludable. El problema surge cuando un actor intenta eliminar a todos los demás. Si eso ocurre, las bolsas no subirán: bajarán.

Y, como concluye Thomas Hauser, los grandes perdedores no serían solo los boxeadores, sino también los fanáticos y la esencia misma del boxeo profesional.