Ludo Sáenz Lorenzo-LuacesLa comparecencia de Oscar De La Hoya ante el United States Senate no fue una intervención más. Fue un golpe directo al corazón del nuevo modelo que busca imponer el Muhammad Ali American Boxing Revival Act, una reforma que, según el ex campeón, amenaza con transformar el boxeo en un sistema cerrado donde el peleador pierde poder.
Con tono firme y discurso estructurado desde su experiencia como medallista olímpico, campeón en seis divisiones y promotor de Golden Boy Promotions, De La Hoya dejó una advertencia que resonó en toda la industria:
“Si esta ley pasa, los peleadores tendrán menos opciones, menos influencia y menos control sobre sus carreras”.
El eje central de su crítica apunta a la estructura promovida por Zuffa Boxing, empresa vinculada a la Ultimate Fighting Championship. Para De La Hoya, el verdadero objetivo no es proteger al boxeador, sino centralizar el poder en una sola entidad.
Según explicó, el nuevo sistema permitiría que una promotora controle:
Rankings
Títulos
Promoción
Ingresos comerciales (taquilla, patrocinios, merchandising)
El resultado, en sus palabras, sería una “estructura rígida de ganancias”, donde el boxeador dependería completamente del promotor.
Uno de los momentos más contundentes llegó cuando De La Hoya cuestionó el argumento de seguridad utilizado para justificar la reforma.
El ex campeón recordó que el boxeo ya cuenta con protocolos médicos y seguros establecidos, y lanzó una crítica directa comparando con la UFC:
¿Por qué esas protecciones no existen para los peleadores de MMA?
Con esa pregunta, dejó entrever que el verdadero trasfondo del proyecto no sería la salud del atleta, sino una reestructuración del poder económico en el deporte.
De La Hoya reforzó su postura citando los conflictos legales que han rodeado a la UFC, incluyendo demandas antimonopolio y acuerdos millonarios.
Al mencionar el modelo de negocio impulsado por figuras como Dana White, sugirió que el boxeo podría enfrentar un escenario similar si adopta una estructura cerrada.
Para el promotor, esto significaría:
Menor transparencia financiera
Menos libertad contractual
Reducción del valor real del peleador en el mercado
Otro punto clave del discurso fue la referencia al creciente papel de Saudi Arabia en el boxeo.
De La Hoya advirtió sobre el riesgo de depender de grandes inversiones externas bajo intereses estratégicos, calificando estas prácticas como parte de un fenómeno de “sportswashing”, donde el deporte se utiliza para mejorar reputaciones.
Sin embargo, este argumento también abrió flancos, considerando que múltiples eventos recientes del boxeo han sido financiados con capital saudí, incluyendo carteleras de alto perfil.
Lejos de matices, De La Hoya cerró su intervención con una frase que resume su postura:
“Cuando los peleadores pierden control, no es el deporte el que falla… somos nosotros”.
Su mensaje no solo fue dirigido a los senadores, sino a toda la estructura del boxeo: promotores, organismos y atletas.
Con el proyecto ya aprobado en la Cámara de Representantes y respaldo político sólido, todo indica que el camino del Muhammad Ali American Boxing Revival Act está prácticamente definido en el Senado.
Aun así, la intervención de De La Hoya deja una marca clara: la resistencia existe y está liderada por figuras con peso histórico dentro del deporte.
La pregunta ya no es solo si la ley se aprobará, sino qué tipo de boxeo emergerá después: uno controlado por grandes corporaciones o uno donde el peleador siga siendo dueño de su destino.
