Ludo Sáenz Lorenzo-Luaces
El brasileño Paulo Costa volvió a poner sobre la mesa una discusión que ha generado debate entre los peleadores de UFC y la diferencia entre disputar una pelea de cinco asaltos y recibir una compensación económica calculada sobre una pelea de tres rounds.
Costa utilizó sus redes sociales para exponer públicamente varias propuestas de combate que, según explicó, recibió recientemente por parte de UFC. El excampeón brasileño señaló que las ofertas correspondían a eventos en Doha, Abu Dhabi y Salt Lake City, y que en todos los casos se trataba de peleas programadas a cinco asaltos, pero con una remuneración que, de acuerdo con su versión, no contemplaba ese aumento de duración.
El brasileño calificó irónicamente las propuestas como “ofertas increíbles” difíciles de rechazar, aunque dejó claro que considera que existe una diferencia importante entre aceptar un combate de tres rounds y uno que puede extenderse hasta 25 minutos.
Costa planteó tres alternativas para resolver la situación. La primera sería disputar nuevamente combates de tres asaltos bajo las condiciones económicas actuales. La segunda, recibir una compensación superior cuando UFC programe sus peleas a cinco rounds. Y la tercera, quedar libre de su contrato si no existe un acuerdo entre ambas partes.
La situación adquirió mayor repercusión después de que el presidente y CEO de UFC, Dana White, asegurara que Costa había rechazado propuestas de combate.
Costa respondió mostrando su desacuerdo con esa interpretación. Para el brasileño, el problema no es simplemente aceptar o rechazar una pelea, sino las condiciones económicas asociadas con combates que requieren una preparación y una exigencia física diferentes.
El peleador incluso recurrió al humor para resumir su postura. Se autodenominó una especie de “promoción Costco”, utilizando el conocido concepto comercial para ironizar sobre la situación.
Su frase fue:
“BUY 3 ROUNDS, GET 2 FREE”
Es decir, “compra tres rounds y recibe dos gratis”, en referencia a que UFC estaría ofreciendo una pelea de cinco asaltos bajo condiciones económicas correspondientes a tres.
La publicación generó una amplia discusión entre los aficionados. Algunos respaldaron el planteamiento de Costa y consideran que una pelea de cinco rounds debería representar una compensación adicional para el atleta. Otros cuestionaron la postura del brasileño y consideran que sus exigencias podrían estar dificultando que vuelva a competir con regularidad.
La discusión llega en un momento en el que Costa ha comenzado una nueva etapa dentro de UFC después de abandonar la división de peso mediano.
El brasileño ha competido recientemente en peso semipesado, categoría en la que busca consolidar su carrera después de varios años marcados por altibajos.
Costa consiguió victorias en sus dos últimas apariciones, lo que había generado expectativas sobre cuál sería su siguiente rival y en qué evento volvería a competir.
Sin embargo, las diferencias contractuales parecen haber colocado ahora su futuro inmediato dentro de UFC en una situación de incertidumbre.
El brasileño sostiene que no está rechazando competir, sino cuestionando las condiciones bajo las cuales se le están ofreciendo determinados combates.
Por ahora, no existe una resolución pública sobre las exigencias de Costa. El peleador quiere una pelea de tres asaltos bajo su actual estructura económica, una compensación diferente para los combates de cinco rounds o, en última instancia, su salida de UFC.
La controversia vuelve a poner sobre la mesa una cuestión recurrente dentro de las artes marciales mixtas, cómo deberían estructurarse los pagos de los peleadores cuando una organización convierte un combate de tres asaltos en uno de cinco.
Costa, mientras tanto, mantiene públicamente su posición y utiliza el humor para presionar por una solución.
